COVID ऑरिजिंस स्टॉर्म, फौसी ने वुहान में यूएस फंडेड कॉन्ट्रोवर्शियल स्टडी से इनकार कियाबेंगलुरु

 COVID ऑरिजिंस स्टॉर्म, फौसी ने वुहान में यूएस फंडेड कॉन्ट्रोवर्शियल स्टडी से इनकार कियाबेंगलुरु: इस महीने की शुरुआत में, न्यूयॉर्क टाइम्स और साइंस के पूर्व रिपोर्टर निकोलस वेड ने मीडियम पर 10,000 शब्दों का एक लेख पोस्ट किया था, जिसमें तर्क दिया गया था कि उपन्यास कोरोनवायरस एक मानव-इंजीनियर रोगज़नक़ था और वह  चीन के वुहान में एक प्रयोगशाला से, संयोग से या अन्यथा, यह बच गया था, हाथ से बाहर नहीं किया जा सकता था।

 इसके प्रकाशित होने के तुरंत बाद, वेड के लेख को राजनीतिक टिप्पणीकारों और षड्यंत्र सिद्धांतकारों दोनों द्वारा जब्त कर लिया जाता था;  इसने कुछ वैज्ञानिकों की टिप्पणियों को भी आकर्षित किया कि वायरस की उत्पत्ति आगे की जांच की गारंटी देती है।  साथ ही जिन लोगों के शोध वेड ने लेख में आलोचना की, जिसमें एंथोनी फौसी शामिल हैं, ने लेख पर पलटवार किया और कहा कि वेड ने अपने कई तथ्यों को गलत पाया है।

 अपने लेख में, वेड ने आणविक जीवविज्ञानी रिचर्ड एब्राइट और वायरोलॉजिस्ट डेविड बाल्टीमोर के कार्यों और टिप्पणियों का हवाला दिया।  उनका मुख्य तर्क फ्यूरिन दरार स्थल पर केंद्रित था।  यह वायरस का वह चरण है जहां मानव-शरीर का एक अणु जिसे फ़्यूरिन कहा जाता है, वायरस के दो घटकों को काट देता है ताकि बाद वाले को एक कोशिका से जुड़ने में मदद मिल सके।  वेड ने तर्क दिया कि दरार स्थल के घरों ने नियंत्रित हेरफेर का सुझाव दिया, अब प्राकृतिक विकास नहीं।

 उन्होंने अन्य लुकअप पर जोर देकर कहा कि एक परिस्थितिजन्य मामला बनाया जा सकता है कि वायरस एक प्रयोगशाला में पैदा हुआ था, अब जंगली में नहीं।  उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि यूएस नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ एलर्जी एंड इंफेक्शियस डिजीज (NIAID) ने वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में गेन-ऑफ-फंक्शन (GoF) शोध को वित्त पोषित किया था।  फौसी NIAID के प्रमुख हैं।  GoF का तात्पर्य वायरस में हेरफेर करने से है ताकि वे उन विशेषताओं को जोड़ सकें जिनके पास वे विकसित नहीं हुए हैं, जाहिरा तौर पर यह समझने के प्रयास में कि वे मनुष्यों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं।

 10 मई को सीनेट की सुनवाई में, केंटकी के सीनेटर रैंड पॉल और फौसी ने वायरस की उत्पत्ति के बारे में बातचीत में एक दूसरे को बाधित किया।  पॉल ने पहले आरोप लगाया कि यूएस नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ (एनआईएच) - जिसमें से एनआईएआईडी एक शिशु संगठन है - वुहान इंस्टीट्यूट में वित्त पोषित गोफ अनुसंधान।  यह वेड के लेख के दावों में से एक है।  द हिल के अनुसार, फौसी ने जवाब दिया: "सेन।  पॉल, पूरे सम्मान के साथ, आप पूरी तरह से, पूरी तरह से और पूरी तरह से गलत हैं।  एनआईएच ने कभी भी वुहान इंस्टीट्यूट में 'फंक्शन रिसर्च के लाभ' के लिए फंड नहीं दिया है और अब नहीं है।"

 फौसी के अनुसार, एनआईएच ने इकोहेल्थ एलायंस को अनुदान दिया, "अनुसंधान पर लक्षित एक गैर-लाभकारी जिसका उद्देश्य महामारी को रोकना है" (स्रोत), जिसने बदले में इसके एक हिस्से को वुहान संस्थान को पारित कर दिया - लेकिन गोफ अनुसंधान के लिए नहीं।  द हिल ने बताया, "फौसी ने उद्धृत किया कि हालांकि एनआईएच ने वुहान लैब में एक प्रोजेक्ट को फंड किया था, लेकिन इसका मतलब मानव निर्मित सुपरवायरस में 'फंक्शन ऑफ गेन' लुकअप के लिए नहीं था, बल्कि उन बैट वायरस की जांच करना था जो भविष्य में इंसानों को संक्रमित कर सकते हैं।  .

 वेड ने दो मोर्चों पर इकोहेल्थ एलायंस के अध्यक्ष पीटर दासज़क की भी आलोचना की।  सबसे पहले, महामारी के शुरुआती दिनों में विशेषज्ञों के एक समूह को सामूहिक रूप से रखने के बाद हितों के टकराव को प्रकट करने में विफल रहने के लिए, यह घोषित करने के लिए कि वायरस किसी प्रयोगशाला से नहीं आया होगा।  संघर्ष यह था कि दासज़क ने वुहान संस्थान में काम के लिए धन दिया था।  दूसरा, वेड ने आरोप लगाया कि न तो दसज़क और न ही सभी और विविध अन्य वायरस की उत्पत्ति को इतनी जल्दी महामारी - फरवरी 2020 में जान सकते थे - इसलिए यह दावा करना कि यह उस समय एक प्रयोगशाला से नहीं आ सकता था, कपटपूर्ण और "अवैज्ञानिक" हुआ करता था।

एक अन्य व्यक्ति, क्रिस्टियन एंडरसन, स्क्रिप्स रिसर्च इंस्टीट्यूट के वायरोलॉजिस्ट, और उनके सहयोगियों ने भी मार्च 2020 में नेचर में एक शोध पत्र में दावा किया था कि वायरस स्वाभाविक रूप से उन्नत हो गया था।  वेड ने लिखा है कि एंडरसन समूह का निष्कर्ष "दो अनिर्णायक अटकलों के अलावा कुछ भी नहीं था"।

 दासज़क ने वेड के टुकड़े को "पक्षपाती, कपटी और बेतहाशा गलत" कहा है और अनुमान लगाया है कि वेड ने इसे लिखने के लिए "भुगतान किया"।  दासज़क ने वॉल स्ट्रीट जर्नल के एक लेख (पेवॉल्ड) का भी हवाला दिया जिसमें एनआईएआईडी द्वारा जारी एक घोषणा का हवाला दिया गया था:

 "इकोहेल्थ एलायंस, इंक। का उपयोग करके शोध कि एनआईएच वित्त पोषित एक परियोजना के लिए था जिसका उद्देश्य आणविक डिग्री पर नए खोजे गए बैट स्पाइक प्रोटीन के कार्य और स्वाभाविक रूप से रोगजनकों पर जाना था।  आण्विक लक्षण वर्णन जीव के परिवेश या विकास या शारीरिक स्थिति को प्रभावित किए बिना, आणविक स्तर पर एक जीव के कार्यों की जांच करता है, इस मामले में एक वायरस और एक स्पाइक प्रोटीन।  WIV में किसी भी समय NIAID फंड गेन-ऑफ़-फंक्शन लुकअप नहीं किया गया।

 जब अख़बार ने अपने प्रश्न के सीधे उत्तर के लिए दबाव डाला - क्या संस्था ने GoF अनुसंधान किया - NIAID ने कहा: "WIV एक चीनी संस्थान है जिसकी हमें उम्मीद है कि धन के कई स्रोत हैं।  हमारे लिए जागरूक होना असंभव है और न ही हम उनकी सभी गतिविधियों का हिसाब दे सकते हैं। ”

 एंडरसन ने वेड के दावों का खंडन करने के लिए एक तकनीकी ट्विटर थ्रेड भी प्रकाशित किया, जिसकी शुरुआत यह कहते हुए हुई, “SARS-CoV-2 फ़्यूरिन क्लीवेज साइट लेकिन फिर से चर्चा में है – इस बार नोबेल पुरस्कार विजेता डेविड बाल्टीमोर के एक उद्धरण के तथ्य के कारण।  साइट अब 'धूम्रपान बंदूक' नहीं है, न ही यह 'प्राकृतिक मूल के विचार को एक शक्तिशाली चुनौती' बनाती है।  बिल्कुल विपरीत"।

वेड ने यह भी लिखा था कि नोवेल कोरोनावायरस एकमात्र ऐसा कोरोनावायरस है जिसे फ़्यूरिन क्लीवेज साइट के लिए जाना जाता है जिसमें एक सकारात्मक आनुवंशिक कोडिंग होती है जिसे उन्होंने असामान्य कहा था।  एंडरसन ने काउंटर किया: "एफसीएस वाले वायरस का 'पहला उदाहरण' होने के बारे में कुछ भी रहस्यमय नहीं है।  आज तक सैंपल लिए गए वायरस हमें जंगली में घूमने वाले सभी वायरस का एक नन्हा-नन्हा अंश देते हैं।  टुकड़े - जैसे कि सीटीसीसीटीसीजीजीसीजीजीजी - हर समय आते हैं और जाते हैं।"

 एंडरसन ने यह भी तर्क दिया कि यदि एन्कोडिंग असामान्य हुआ करती थी, तो इसे दूर जाना चाहिए क्योंकि वायरस को दोहराया और उत्परिवर्तित किया जाता है, बाद की पंक्तियों को अधिक 'सामान्य' एन्कोडिंग के साथ छोड़ देता है।  उन्होंने कहा, अधिक तकनीकी पोस्ट के बाद, कि "बाल्टीमोर का पहला कारक - कि SARS-CoV-2 में पाया गया FCS किसी तरह असामान्य है - बस गलत है।  FCS असाधारण कोरोनविर्यूज़ की भीड़ में पाए जाते हैं" और यह कि प्रश्न में फिंगरप्रिंट "विभिन्न कोरोनवीरस में पाया जा सकता है"।

 द वायर साइंस ने अपनी रिपोर्ट के दौरान जिन अन्य विशेषज्ञों से संपर्क किया है, उन्होंने कहा है कि नोवेल कोरोनावायरस की उत्पत्ति के बारे में किसी भी तर्क के लिए कोई निर्णायक सबूत नहीं है।  वैज्ञानिकों को अधिक शोध की आदत डालनी होगी, दुनिया के असाधारण हिस्सों से वायरस के अधिक नमूनों का अनुक्रम करना होगा और उन क्षेत्रों में जमीनी स्तर का अध्ययन करना होगा, जहां जानवरों की आबादी की मेजबानी की जाती है, जिसमें वायरस को पहले प्रसारित किया जाना चाहिए था।

 हालांकि, अंतिम भाग जटिल हो गया है, हालांकि, हुबेई प्रांत में वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी और अस्पतालों तक पहुंच को नियंत्रित या अवरुद्ध करने के लिए चीन के प्रयासों की सहायता से।  डब्ल्यूएचओ के नेतृत्व में जांचकर्ताओं के एक समूह और दासज़क सहित, इस साल पिछले दिनों हुबेई का दौरा किया था।  अपने डे आउट के बाद उन्होंने जो रिपोर्ट प्रकाशित की, उसमें कहा गया है कि वायरस की उत्पत्ति स्वाभाविक रूप से हुई है और अब यह किसी लैब में नहीं है, यह कहते हुए कि टीम अपनी जांच आगे बढ़ाएगी और भविष्य में चीन लौट सकती है।

 द हिल के अनुसार, "व्हाइट हाउस ने कहा कि यह मानता है कि चीन COVID-19 की उत्पत्ति पर अपने निष्कर्ष जारी करने में 'पारदर्शी नहीं' रहा है, और WHO कभी अपनी जांच में गंभीर रूप से सीमित था।"  इससे पहले न्यूयॉर्क टाइम्स ने भी कहा था कि हो सकता है कि डब्ल्यूएचओ ने बदले में अनुकूल इलाज के लिए चीन को कई रियायतें दी हों।  जैसा कि द वायर साइंस ने बताया:

 अखबार ने आंतरिक दस्तावेजों को एक्सेस किया और 50 से अधिक सार्वजनिक-स्वास्थ्य अधिकारियों, वैज्ञानिकों और राजनयिकों के साथ साक्षात्कार किए, जो दिखाते हैं कि कैसे "विकलांग" डब्ल्यूएचओ चीन से "पहुंच और समन्वय जीतने" के लिए उत्सुक हुआ करता था, लेकिन दोनों में से कोई भी हासिल नहीं हुआ।  दस्तावेज़ अतिरिक्त रूप से दिखाते हैं कि चीन डब्ल्यूएचओ से रियायतें लेने की स्थिति में था जिसने सरकार को महत्वपूर्ण शोध में देरी करने की अनुमति दी और अपनी प्रारंभिक प्रतिक्रिया के "संभावित रूप से शर्मनाक" मूल्यांकन से बचा।

 सीनेट की सुनवाई में, फौसी ने दोहराया: "मेरे पास इस बात का कोई हिसाब नहीं है कि चीनियों ने क्या किया होगा, और मैं पूरी तरह से चीन में जो कुछ हुआ उसकी आगे की जांच के पक्ष में हूं।  हालांकि, मैं फिर से दोहराऊंगा, एनआईएच और एनआईएआईडी के पास स्पष्ट रूप से वुहान इंस्टीट्यूट में आयोजित किए जाने वाले फंक्शन लुकअप का वित्त पोषित लाभ नहीं है। ”